Тэйблселекшн: вселенское зло или крайняя нужда?

Isildur1 on PokerStars

Вновь поднят вопрос о целесообразности системы тейблселекшена: когда игроки с помощью всяких ухищрений занимают наиболее выгодные места за игровыми столами. Будет ли упразднение данной системы панацеей для всего онлайн-покера?

Снова и снова появляются темы, пытающиеся найти выход из столь затруднительной ситуации. Вот что предлагает один из пользователей форума 2+2:

«…покерные сайты должны полностью запретить выбор столов. Все должно быть как в Zoom: одна игра – один пул, просматривать игроков в пуле нельзя. Допустим, я хочу сыграть в 6-макс кэш. Регистрируюсь на определенном лимите, меня подсаживают к пяти оппонентам. Там могут быть одни реги или парочка фишей – все рандомно. Стол можно менять определенное количество раз в час (например 3 раза за шесть часов), но он все равно будет выбираться случайно».

Вот такое предложение. Аргументирует его автор тем, что сейчас регуляры избегают других регуляров любыми способами. В ход идут скрипты, программы вроде Sharkystrator, позволяющие регистрироваться автоматически в SNG с фишами, ну или подсаживаться к слабым игрокам за кэш-столами, да еще и в позиции на них.

«Представьте Надаля, выбирающего себе оппонентов только за пределами первой сотни…» – сетует юзер.

И хотя позиция автора заслуживает уважения, а само предложение кажется целесообразным, в реальности не все так просто. Главная проблема кроется в другом.

Без снижения рейка ничего не получится

Один из пользователей отвечает: «Я где-то читал, что Старзы забирают себе 75/76-х от всех денег минусовых игроков, оставшаяся 1/76-я достается плюсовым регам. Большая часть денег генерируют регуляры, когда играют друг с другом. Автор же предлагает усугубить данную ситуацию».

Указанные цифры могут не соответствовать реальным величинам, но суть комментария абсолютна верна.

poker rake

Основная проблема состоит не в тейблселекшене, а в высоком рейке. Тейблселекшн, бамхантинг – лишь средства для обхода драконовского рейка.

«Если запретить тейблселекшн без снижения рейка, многие лимиты просто опустеют», – пишет другой юзер.

Он же продолжает:

«Бить высокий рейк можно лишь кратковременной игрой с использованием бамхантинга (выборочной игрой только против слабых соперников – прим.). В этом случае игроки получают больше денег, а сайты – меньше. Ограничение максимального количества открытых столов до 4-6 крайне негативно сказалось бы на прибыли покер-румов, но было бы полезно для игроков. К сожалению, воплотить эту идею в жизнь пока невозможно».

Без тейблселекшена регуляру придется играть больше рук, чтобы иметь достойную прибыль. Следовательно, покер-румы будут получать еще больше прибыли. А должно быть наоборот.

Выходит, все эти ухищрения регуляров – всего лишь крайняя нужда. Безысходность толкает на экстренные меры.

Пожалуйста, заполните правильно все поля!

Ошибка при сохранении комментария!

Должно пройти не менее 3 минут для публикации следующего комментария.

Нет комментариев